Replik, igen, om Dalai lama i Kristianstadbladet

Bengt Göransson är inte nöjd med IMs svar, så det blir en veva till av ord och förklaringar. Fast det kanske ni tycker är rätt kul, ni som läser IMs blogg...

"Lamt om Dalai lama" heter Bengt Göranssons replik, till IMs inlägg "Vi är inte naiva" som var en replik på Bengt Göranssons första debattinlägg "Välgörenhet med förhinder".

Hänger ni med?

Så här har vi svarat och vi förutsätter att Kristianstadbladet publicerar även detta svar. Sen räcker det nog i ämnet.

” Bengt Göransson är inte nöjd med IMs replik. Är Dalai lama emot homosexualitet och aborter? Vad vi svarade var att det inte är en så enkel svartvit fråga, att han och hans religion avråder ifrån men inte propagerar aktivt mot varken homosexualitet eller aborter. Vi kan inte svara på en sådan fråga i ett enkelt ja eller nej, hur kan vi förväntas göra det? Är t ex rätten till abort ens en svartvit fråga i Sverige?

Jag har pratat med flera tibetanska kollegor de senaste dagarna. De har aldrig hört Dalai lama propagera mot homosexualitet eller aborter. De har aldrig ens hört honom nämna det. De, som han mest av alla påverkar, styr över, kontrollerar, har aldrig hört honom nämna det. Hur viktigt är det då för honom? Homosexualitet finns i tibetanska kloster, förstås, munkarna får en reprimand för man förväntas leva i celibat, sen får man fortsätta sina studier. Och vi upprepar – vilket ju är bakgrunden till att vi utan tvivel anser Dalai lama vara en av världens främsta företrädare för humanism och medmänsklighet - Dalai lama försvarar envist och alltid homosexuellas rättigheter och fördömer all diskriminering och allt våld.

Så vad menas då med att vara emot?

IM är självklart inte motståndare till varken abort eller homosexualitet. Och att Bengt Göransson kallar buddhismen för vidskepelse anser vi vara intolerant och ett tecken på bristande respekt för alla människors rätt till sin egen tro. På samma sätt som man har rätt till sin sexualitet.”

Mer om IMs verksamhet på www.manniskohjalp.se